AREST. Adriana Georgescu, avocată și fostă membră PNL Sector 1, cercetată de DNA pentru trafic de influență și luare de mită în valoare de 60.000 de euro, va fi cercetată sub arest la domiciliu, după o decizie definitivă a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Judecătorii au admis contestațiile formulate de Georgescu Adriana-Mihaela și de coinculpatul său, Gheorghe Ișcru, împotriva hotărârii Curții de Apel București, care dispusese anterior arestarea preventivă. Instanța supremă a respins propunerea DNA de arestare preventivă și a decis înlocuirea acestei măsuri cu arestul la domiciliu pentru o perioadă de 22 de zile, în intervalul 5–27 februarie 2026.
Potrivit minutei publicate pe portalul instanțelor, cei doi inculpați nu au voie să părăsească imobilele unde își execută măsura fără acordul organelor judiciare, sunt obligați să se prezinte ori de câte ori sunt chemați de anchetatori sau instanță și nu au voie să comunice între ei. De asemenea, Adriana Georgescu și Gheorghe Ișcru vor purta permanent dispozitive electronice de supraveghere, fiind avertizați că orice încălcare a obligațiilor poate duce la reintroducerea arestului preventiv.
În acest context, instanța a dispus punerea de îndată în libertate a celor doi, sub imperiul noii măsuri, cheltuielile judiciare rămânând în sarcina statului. Decizia este definitivă și a fost pronunțată în camera de consiliu.
Dosarul instrumentat de Direcția Națională Anticorupție vizează fapte grave de corupție. Procurorii susțin că Adriana Georgescu a fost prinsă în flagrant în timp ce ar fi primit suma de 60.000 de euro într-o scară de bloc, bani care ar fi fost solicitați pentru a interveni, prin influența pe care pretindea că o are, la cel mai înalt nivel al statului, inclusiv pe lângă președintele Nicușor Dan și premierul Ilie Bolojan. Suma ar fi fost cerută pentru soluționarea unor dosare penale ale unui afacerist influent din județul Constanța.
În același dosar este cercetat și Gheorghe Ișcru, un bărbat care s-ar fi prezentat drept general al SIE, însă anchetatorii susțin că această calitate era falsă și ar fi fost folosită pentru a impresiona și a convinge potențialele victime. Și în cazul său, instanța a dispus măsura arestului la domiciliu, cu aceleași obligații și restricții.
