JUSTIȚIE.
Dominic Fritz, primarul Timișoarei și președintele USR, a pierdut recursul la ÎCCJ, care i-a respins cererea și a menținut definitiv raportul ANI prin care s-a constatat un conflict de interese administrativ.
Horia Georgescu, fost președinte al ANI, a explicat consecințele hotărârii. El a calificat situația drept un caz clasic de conflict de interese administrativ (nu incompatibilitate), cu efecte clare.
Principalele consecințe ale deciziei ÎCCJ:
-Interdicție de 3 ani la ocuparea oricăror funcții publice eligibile (primar, consilier local/județean, președinte de consiliu județean, deputat, senator).
-Sancțiune financiară: reducerea indemnizației cu 10% pentru maximum 6 luni.
-Mandat de primar: risc ridicat de pierdere, existând interpretări diferite în legislație. Un ordin al prefectului ar putea duce la încetarea mandatului, decizie contestabilă în contencios administrativ.
Hotărârea nu reprezintă o condamnare penală și nu afectează automat funcțiile de partid.
Sesizarea CCR obținută de Fritz
În aceeași zi, ÎCCJ a admis sesizarea Curții Constituționale cerută de Dominic Fritz privind prescripția răspunderii pentru conflict de interese. Excepția vizează dispoziții din Legea 176/2010 și interpretarea dată de ÎCCJ.
Sesizarea CCR nu anulează hotărârea definitivă din dosarul principal, dar deschide calea unei eventuale revizuiri dacă Curtea Constituțională va admite excepția. Astfel, Fritz ar putea încerca anularea raportului ANI pe motiv de prescripție.
Cazul se desfășoară pe două planuri juridice distincte: unul definitiv (confirmarea conflictului de interese) și unul constituțional (posibilă redeschidere).
Cazul lui Dominic Fritz – motivul conflictului de interese:
Dominic Fritz a fost declarat în conflict de interese administrativ de către ANI (și confirmat definitiv de ÎCCJ) pentru următoarea situație:
-În campania electorală din 2020, înainte de a deveni primar, Fritz a primit un împrumut de 25.000 de lei de la Răzvan Negrișanu (arhitect, membru USR, ulterior consilier local USR).
-După ce a devenit primar, în noiembrie 2020, Fritz a semnat ca primar un referat de aprobare pentru un Plan Urbanistic Zonal (PUZ). Documentația tehnică pentru acel PUZ fusese realizată de firma de arhitectură la care Răzvan Negrișanu era asociat și angajat.
ANI și instanțele au considerat că prin semnarea acelui act administrativ, Fritz a folosit funcția publică pentru a crea un avantaj (direct sau indirect) persoanei care îi era creditor, încălcând astfel regimul conflictului de interese. Instanța a subliniat chiar că a acționat „cu știință”.
Fritz a susținut mereu că:
-Împrumutul a fost transparent (declarat în declarația de avere).
-PUZ-ul era un proiect început înainte de mandatul său (inițiat chiar de fostul primar Nicolae Robu).
-Semnarea referatului a fost un act formal, fără legătură reală cu creditorul.
Cu toate acestea, Curtea de Apel Timișoara și apoi ÎCCJ au menținut raportul ANI, validând existența conflictului de interese.
