JUSTIȚIE. Pentru a 33-a seară consecutiv, susținătorii lui Călin Georgescu s-au adunat în fața Arestului Central al Poliției Capitalei, unde au continuat să-și manifeste solidaritatea cu fostul candidat la alegerile prezidențiale. Nici frigul și nici ploaia nu i-au îndepărtat pe cei prezenți, care au scandat din nou „Călin Georgescu este președinte” și au cerut eliberarea acestuia.
Manifestațiile au continuat în ciuda faptului că Curtea de Apel București a decis definitiv prelungirea arestului preventiv cu încă 30 de zile, până la 27 noiembrie. În spatele acestei hotărâri se află însă o succesiune de decizii judiciare contradictorii, iar motivarea unei hotărâri anterioare a Tribunalului București a adus în atenție argumente importante în favoarea unei măsuri mai puțin restrictive.
Judecătorul Tribunalului a considerat că arestul nu mai era justificat
Pe 26 octombrie, judecătorul de drepturi și libertăți de la Tribunalul București a respins solicitarea DIICOT de prelungire a arestării preventive pentru Călin Georgescu și omul de afaceri Ionel Rusen, dispunând înlocuirea acestei măsuri cu controlul judiciar pentru 60 de zile. Magistratul a apreciat că motivele care justificaseră inițial privarea de libertate nu mai erau valabile și că nu existau temeiuri noi care să impună continuarea arestului.
În motivarea hotărârii, judecătorul a precizat că există probe care susțin suspiciunea rezonabilă privind acuzațiile de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave formulate împotriva celor doi. Cu toate acestea, existența unor suspiciuni privind comiterea faptelor nu înseamnă automat că arestarea preventivă trebuie menținută.
Magistratul a subliniat că pericolul pe care cei doi l-ar reprezenta pentru ordinea publică s-a diminuat considerabil. Mai mult, potrivit motivării, nici Călin Georgescu, nici Ionel Rusen nu s-au sustras urmăririi penale și nu au încercat să influențeze administrarea probelor. Judecătorul a considerat că nu există date care să indice că ar fi intenționat să facă astfel de demersuri.
Acuzațiile suplimentare ale DIICOT, contestate în motivarea instanței
Un punct important al hotărârii a vizat noile acuzații invocate de procurori pentru justificarea prelungirii arestului preventiv. DIICOT susținuse că Călin Georgescu ar fi încercat să identifice și să distrugă dispozitivele de supraveghere instalate în locuința sa din Mogoșoaia, argumentând că există riscul comiterii unor noi infracțiuni.
Judecătorul de la Tribunalul București a avut însă o poziție fermă în această privință. În motivare a consemnat că „în dosarul cauzei nu există minime elemente de fapt din care să rezulte comiterea de către inculpat a infracțiunilor menționate”. Magistratul a apreciat că presupusele fapte nu erau susținute de suficiente elemente concrete și că menținerea arestului preventiv ar fi fost disproporționată.
Concluzia judecătorului a fost că scopul urmărit de anchetatori putea fi atins printr-o măsură mai puțin restrictivă, respectiv controlul judiciar. Aceeași soluție a fost stabilită și pentru Ionel Rusen, judecătorul considerând că nici în cazul acestuia nu se justifică prelungirea privării de libertate.
Avocații ambilor inculpați au contestat necesitatea arestului
În timpul ședinței de judecată din 26 octombrie, apărătorii celor doi au cerut respingerea solicitării procurorilor. Lucian Catrinoiu, avocatul lui Călin Georgescu, a declarat că, din perspectiva apărării, prelungirea arestului preventiv nu se justifica. Întrebat ce a transmis clientul său în ultimul cuvânt, avocatul a precizat că acesta a susținut aceeași poziție.
Și apărarea lui Ionel Rusen a solicitat respingerea cererii DIICOT și înlocuirea arestului preventiv cu o măsură mai blândă. Avocatul omului de afaceri nu a făcut însă declarații publice după ședință.
Judecătorul a admis argumentele apărării și a dispus controlul judiciar pentru ambii inculpați. Hotărârea nu era definitivă, iar procurorii DIICOT au contestat-o imediat.
Curtea de Apel a decis menținerea arestului
Pe 28 octombrie, Curtea de Apel București a admis contestația procurorilor și a desființat hotărârea Tribunalului. Instanța superioară a dispus prelungirea arestului preventiv pentru încă 30 de zile, atât în cazul lui Călin Georgescu, cât și în cazul lui Ionel Rusen. Decizia a fost definitivă.
Astfel, deși judecătorul de la Tribunalul București considerase că măsura controlului judiciar era suficientă și că nu existau motive concrete pentru continuarea arestului, cei doi au rămas în detenție în urma deciziei instanței de apel.
33 de seri de solidaritate în fața Arestului Central
În tot acest timp, susținătorii lui Călin Georgescu au continuat să se întâlnească în fața Arestului Central. Mesajele de sprijin, scandările și prezența lor constantă au transformat locul într-un punct de manifestație zilnică, indiferent de vreme sau de hotărârile instanțelor.
Pentru cei prezenți, protestul reprezintă o formă de solidaritate cu fostul candidat și o contestare a măsurilor luate împotriva acestuia. După 33 de nopți, oamenii au transmis din nou că nu intenționează să renunțe la manifestații.
