JUSTIȚIE. Curtea de Apel București a explicat, în motivarea deciziei prin care a admis contestația în anulare formulată de Nelu Iordache, că instanța de apel care judecase anterior cauza nu a analizat dacă a intervenit prescripția răspunderii penale pentru două dintre infracțiunile pentru care omul de afaceri fusese condamnat.
Judecătorii au admis vineri cererea și au redus pedeapsa din dosarul fraudei cu fonduri europene pentru autostrada Nădlac Arad de la 11 ani și 9 luni la 5 ani și 10 luni de închisoare, după ce au constatat că o parte dintre fapte erau prescrise. Ca efect al hotărârii definitive a Curții de Apel București, Nelu Iordache a fost eliberat din penitenciar, după ce executase efectiv 4 ani și 4 luni.
În documentul de motivare, instanța arată că trebuia verificat dacă, la data pronunțării deciziei contestate, termenul general de prescripție era deja împlinit și dacă instanța de apel analizase această situație pentru infracțiunile de delapidare și deturnare de fonduri comunitare. „Din interpretarea textelor legale și a deciziilor Curții Constituționale și ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, Curtea apreciază că trebuie analizat dacă la data pronunțării deciziei contestate era împlinit termenul general de prescripție a răspunderii penale”, se arată în motivare.
Magistrații au precizat că, în cazul delapidării, termenul de prescripție era de opt ani și se împlinise înainte de data la care fusese pronunțată hotărârea inițială. Aceeași concluzie a fost reținută și pentru infracțiunea de deturnare de fonduri comunitare, pentru care termenul de prescripție expirase anterior deciziei contestate.
Instanța a constatat că judecătorii din apel nu au analizat deloc incidența prescripției pentru aceste două fapte, ceea ce reprezintă o omisiune procedurală. „Ne aflăm în prezența unei erori de procedură, instanța neanalizând aspectele ce ar fi putut determina o soluție de încetare a procesului penal”, au arătat magistrații.
Totodată, Curtea de Apel București a respins argumentul Ministerului Public potrivit căruia admiterea contestației ar fi creat o lex tertia. Judecătorii au explicat că a fost aplicat Codul penal în vigoare, considerat legea penală mai favorabilă, și că instanța poate analiza prescripția atunci când aceasta nu a fost dezbătută anterior, în acord cu deciziile Curții Constituționale și ale Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În urma rejudecării, instanța a stabilit că nu a intervenit prescripția pentru infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată și înșelăciune, precum și pentru o condamnare aplicată de Tribunalul Giurgiu. Prin contopirea pedepselor rămase, a rezultat o condamnare finală de 5 ani și 10 luni, din care se scade perioada deja executată.
Nelu Iordache, fost administrator al Romstrade SRL, a mai beneficiat anterior de încetarea unor dosare prin intervenirea prescripției, inclusiv într-un caz legat de compania Blue Air, precum și într-un dosar de evaziune fiscală. El a fost trimis în judecată de DNA în 2013, fiind acuzat că a schimbat destinația a peste 31,5 milioane de lei din avansul primit de la CNADNR pentru lucrările la autostrada Nădlac Arad, bani care ar fi fost utilizați pentru datorii ale firmelor din grup și în interes personal, inclusiv prin facturi falsificate și retrageri de numerar.
