DECIZIE. Când legea devine interpretabilă după interese, democrația rămâne doar un concept pe hârtie.
Curtea Constituțională a României a demonstrat din nou că poate lua decizii neașteptate: a respins toate cele 11 contestații privind candidatura lui Călin Georgescu, menținând verdictul Biroului Electoral Central (BEC). Cu alte cuvinte, CCR a decis că BEC a avut dreptul să analizeze condițiile de eligibilitate ale unui candidat, deși acest lucru ține, conform legii, chiar de competența Curții. O interpretare constituțională pe principiul „pentru unii mumă, pentru alții ciumă”.
Georgescu a argumentat că BEC și-a depășit atribuțiile, substituindu-se CCR în evaluarea eligibilității, dar judecătorii constituționali au preferat să susțină decizia Biroului fără prea multe explicații. Așa că, deși BEC ar fi trebuit să se ocupe doar de verificarea condițiilor de formă, a ajuns să facă analiza constituționalității unei candidaturi. CCR, în schimb, a decis să nu-și complice viața și a validat concluziile BEC, lăsându-l pe Georgescu în afara cursei electorale.
Ironia situației? Dacă această interpretare ar deveni regulă, BEC ar putea decide în viitor și cine mai are voie să voteze, de ce nu? Că doar, dacă tot ne jucăm de-a justiția, măcar să ducem jocul până la capăt.
